Três anos, duas economias: o que a pesquisa mede
Em 9 de outubro de 2026 o Federal Reserve publicou os resultados de sua Pesquisa de Finanças do Consumidor de 2025, o estudo trienal que continua sendo a leitura mais detalhada do que as famílias americanas possuem, devem, ganham e gastam, e o primeiro desde a pesquisa de 2022 [1]. Dois pares de números de sua primeira página descrevem os três anos decorridos melhor do que qualquer comentário. A renda familiar mediana real subiu 7 por cento, para 82.200 dólares, enquanto a renda familiar média real caiu 6 por cento, para 145.200; o patrimônio líquido mediano real subiu 2 por cento, para 215.900 dólares, enquanto o patrimônio líquido médio real subiu 7 por cento, para 1,24 milhão [1][2]. Lidos em conjunto, os pares dizem que no mesmo período as rendas se aproximaram e a riqueza se afastou: a família típica passou a ganhar mais em relação à família média, e a família média enriqueceu mais em relação à típica. Uma economia em que a distribuição de renda se comprime enquanto a distribuição de riqueza se estica não é uma economia que anda a duas velocidades. São duas economias que convivem no mesmo país, uma que vive de salário e outra que vive de ativos, e a pesquisa mede a distância entre elas com uma precisão que nenhum dado mensal alcança.
Este catálogo descreveu a forma antes de existirem os dados. A Fragilidade em Forma de K, publicada em fevereiro, retratou um equilíbrio cujos índices de manchete transmitiam solidez enquanto a fragilidade se acumulava por baixo, e A Fratura Silenciosa mediu a distância entre o que os americanos acreditam sobre a distribuição da riqueza e o que as contas do próprio Federal Reserve registram. A pesquisa fecha o argumento com o balanço nas mãos. O relatório de renda de 2025 do Census Bureau, publicado em setembro, confirma a partir de outra amostra a perna salarial do padrão: a renda domiciliar mediana chegou a 87.460 dólares, a mais alta de uma série iniciada em 1967, com alta de 2,6 por cento no ano, enquanto o índice de Gini ficou em 0,490 sem variação significativa, a renda do percentil 90 subiu 1,7 por cento e a do percentil 10 não registrou nenhuma mudança estatisticamente significativa [3]. O que segue lê o balanço das famílias seção por seção: quem gasta, quem é dono do quê, quem está atrasado, de quem o salário acompanhou o que produz, e o que a história do consentimento diz sobre um balanço com esta forma.
O decil que gasta: um décimo das famílias, mais de um quarto do gasto
A pesquisa de 2025 incluiu pela primeira vez perguntas sobre gastos, e as respostas explicam por que os números agregados de consumo permaneceram tão serenos enquanto as famílias por trás deles não. As famílias gastaram em média 48.700 dólares nos doze meses anteriores à pesquisa, excluída a moradia, e a família mediana gastou 33.700 [2]. As famílias do quinto mais baixo da renda habitual gastaram 17.600 dólares e responderam por 7,2 por cento de todo o gasto; as situadas entre os percentis 80 e 90 gastaram 68.700; e as do decil mais alto gastaram 138.800 dólares cada, quase o dobro do grupo imediatamente abaixo, e concentraram 28,5 por cento de tudo o que as famílias da pesquisa gastaram. Ordenadas por riqueza em vez de renda, a imagem é a mesma: o quinto mais pobre gastou 23.400 dólares e o décimo mais rico 136.000, ou 27,9 por cento do total [2].
Mark Zandi, economista-chefe da Moody's Analytics, descreveu a dinâmica por trás dessas parcelas numa conversa gravada em julho: nos últimos três anos, disse ele, o gasto real de consumo cresceu cerca de 2 por cento ao ano, o gasto dos 20 por cento de renda mais alta cresceu "perto de 4%" e o dos 80 por cento restantes "perto de zero", um padrão que ele chamou, sem hesitar, de forma de K [4]. Sua explicação foi a bolsa. As Contas Financeiras Distributivas do Fed põem os números sob a explicação: no segundo trimestre de 2026 o 1 por cento mais rico das famílias detinha 32,5 por cento de todo o patrimônio líquido das famílias, a maior parcela de uma série iniciada em 1989 que começou em 22,8 por cento; os 10 por cento mais ricos detinham 68,9 por cento; e a metade mais pobre do país detinha 2,3 por cento, contra 3,5 por cento no início da série [5]. A parcela do 1 por cento subiu 0,8 ponto num único trimestre, a partir de 31,7 por cento, que é o que um mercado de ações em alta faz a um balanço em que as ações pertencem a um só grupo.
A estrutura importa mais do que o nível. Uma economia cujo crescimento do consumo depende de um decil, cujo gasto depende do valor de papel dos ativos, cujo valor depende por sua vez de um punhado de cotações, delegou sua estabilidade a esse decil e a esse mercado. Os números agregados se lerão como sólidos exatamente enquanto o mercado colaborar, e as oito famílias em cada dez cujo gasto, na medida de Zandi, não cresceu não aparecerão neles até que o mercado falhe.
O quartil em terreno negativo: mil e setecentos dólares na mediana
As tabelas de riqueza da pesquisa dividem o país em grupos cujas experiências desde 2022 não se parecem. Entre as famílias do quartil mais baixo de patrimônio líquido, o patrimônio mediano caiu de 3.800 para 1.700 dólares e o médio passou de 5.800 dólares negativos para 4.300 negativos, ou seja, a família média do quarto mais pobre dos Estados Unidos deve mais do que tem, e assim foi nas duas pesquisas [2]. Entre as famílias do decil mais alto de renda, o patrimônio líquido mediano subiu 31 por cento, para 3.669.900 dólares; entre as do decil mais alto de riqueza, a mediana passou de 4.152.700 para 4.935.200 dólares e a média chegou a 8.975.200 [2]. As famílias do quinto mais baixo de renda viram seu patrimônio mediano e médio cair 6 e 4 por cento, enquanto as situadas entre os percentis 40 e 80 ganharam entre 5 e 15 por cento, um padrão que o Fed contrasta com os ganhos generalizados de 2019 a 2022 [2]. As famílias com menos de 35 anos viram seu patrimônio líquido mediano cair 23 por cento, para 33.000 dólares [2].
A propriedade dos instrumentos que se capitalizam explica a divergência. Oito por cento das famílias da metade inferior da distribuição de renda possuíam uma empresa privada em 2025, contra 40 por cento das famílias do decil mais alto [2]. A taxa de propriedade da moradia ficou em 66 por cento e o valor líquido mediano do imóvel do proprietário subiu de 218.900 para 230.000 dólares, mas a própria medida de acessibilidade da pesquisa, um imóvel mediano que vale mais de 4,5 vezes a renda familiar mediana, permaneceu perto de sua mínima histórica, de modo que o ganho ficou com quem já estava dentro [1][2]. Um balanço que contém uma casa, uma empresa e uma carteira cavalgou três anos de inflação de ativos para cima. Um balanço que contém um financiamento de carro, um saldo de cartão e um depósito atravessou os mesmos três anos de lado ou para baixo, e a família mediana do quartil mais baixo os terminou com mil e setecentos dólares.
Atrasos: uma família em cada cinco com pagamentos vencidos
As páginas mais consequentes da pesquisa não tratam do que as famílias possuem, e sim de se conseguem pagar. Em 2025, 19,6 por cento das famílias declararam ter atrasado o pagamento de um empréstimo no ano anterior, contra 12,2 por cento em 2022, e o próprio resumo do Fed afirma que as famílias "tinham mais probabilidade de estar atrasadas em suas obrigações financeiras do que em qualquer momento desde a pesquisa de 2010" [1][2]. A série das últimas cinco pesquisas marca 14,9, 13,5, 12,3, 12,2 e 19,6 por cento; a parcela com atrasos de sessenta dias ou mais subiu de 4,9 para 8,2 por cento; e a parcela de famílias cujos pagamentos de dívida superam 40 por cento da renda, o limiar que o Fed reserva para uma carga particularmente pesada, subiu de 6,5 para 8,6 por cento, "um nível visto pela última vez na pesquisa de 2013" e o mais alto desde 2010 [1][2]. A relação mediana entre pagamentos de dívida e renda subiu dois pontos, para 15,4 por cento, e a relação agregada entre dívida e renda passou de 89,4 para 94,9 por cento, enquanto o índice de alavancagem, a dívida medida contra os ativos, caiu para 26,9 por cento porque os preços dos ativos subiram; os autores do Fed observam que as famílias "podem ter dinheiro preso em ativos ilíquidos que não são fáceis de liquidar para financiar dívidas" e concluem que "algumas famílias podem estar cada vez menos em condições de honrar seus empréstimos" [2].
O custo de carregar um saldo explica parte da aritmética. O boletim registra que a taxa de juros média dos cartões de crédito subiu de 14,6 para 21,4 por cento entre as duas pesquisas; 44,7 por cento das famílias mantinham um saldo de cartão depois do último pagamento, o saldo mediano subiu para 3.100 dólares e o médio subiu 19 por cento, para 8.000 [2]. O relatório G.19 do Fed para agosto de 2026 situa a taxa sobre as contas que pagam juros em 22,36 por cento [6]. Doze por cento das famílias tinham saldo num plano de compre agora e pague depois, contra 7 por cento, com saldo mediano de 400 dólares [2]; a Pesquisa de Economia e Decisões das Famílias do próprio Fed constatou que 16 por cento dos adultos usaram esses planos em 2025 e que, para 11 por cento desses usuários, um pagamento gerou uma tarifa de cheque especial ou de saldo insuficiente no banco [7].
Os dados dos birôs de crédito confirmam a pesquisa. O relatório do segundo trimestre de 2026 do Federal Reserve Bank de Nova York registra uma dívida das famílias de 18,8 trilhões de dólares, saldos de cartões de 1,26 trilhão, 4,7 por cento de todos os saldos em algum estágio de atraso e fluxos anualizados para a inadimplência grave, de noventa dias ou mais, de 6,97 por cento nos cartões e 3,00 por cento nos financiamentos de veículos, que a assessora de política econômica do banco descreveu como "níveis elevados" que o banco continuaria "monitorando" [8]; uma nota complementar do Liberty Street Economics concilia as medidas dos birôs e as dos credores sobre a deterioração dos cartões [9]. A Pesquisa de Expectativas do Consumidor do mesmo banco acrescenta o olhar à frente: em setembro de 2026 as famílias situaram em 12,2 por cento a probabilidade média de não conseguir fazer o pagamento mínimo de uma dívida nos três meses seguintes, em 17,4 por cento para famílias com renda abaixo de 50.000 dólares contra 8,3 por cento acima de 100.000, e a leitura de dezembro de 2025, 15,3 por cento, foi a mais alta desde abril de 2020; 42 por cento dos entrevistados disseram estar pior do que um ano antes [10]. As medidas mais amplas da pesquisa das famílias leem da mesma forma: 73 por cento dos adultos disseram estar ao menos razoavelmente bem financeiramente, 63 por cento conseguiriam cobrir uma despesa imprevista de 400 dólares com dinheiro ou equivalente, contra 68 por cento em 2021, e 16 por cento não haviam pagado todas as contas do mês anterior [7].
Uma linha de renda do balanço está protegida por fórmula. Em outubro a Administração da Previdência Social fixou o reajuste pelo custo de vida de 2027 em 3,6 por cento para 76 milhões de beneficiários [11], com base num relatório de preços ao consumidor de setembro que mostrou preços 3,7 por cento acima de um ano antes, com a energia 20,4 por cento acima [12]. Os benefícios indexados acompanham por lei. Os salários acompanham só por negociação, e as seções seguintes medem como foi essa negociação.
Quem é dono do mercado: nove décimos das ações em um décimo das famílias
A recuperação desde 2022 foi uma recuperação de ativos, e a pesquisa registra quem tinha os ativos. A participação no mercado de ações, direta e indireta, caiu de 58 para 56 por cento das famílias, um recuo que o Fed atribui a "famílias fora dos 10 por cento superiores da distribuição de renda", enquanto a posição mediana de quem ainda tinha ações subiu 36 por cento, de 56.900 para 77.400 dólares [1][2]. A participação em planos de aposentadoria ficou perto de 65 por cento [1]. As Contas Financeiras Distributivas dão o agregado: no segundo trimestre de 2026 o 1 por cento mais rico das famílias detinha 50,9 por cento das ações e cotas de fundos, os 10 por cento mais ricos detinham 88,1 por cento e a metade mais pobre do país detinha 0,6 por cento; essa mesma metade devia 51,6 por cento do crédito ao consumo, contra 13,5 por cento do decil mais alto [5]. O número arredondado de Zandi, de que os 10 por cento superiores "respondem por 90% dessas posições em ações", coincide com o número do Fed com uma margem de dois pontos [4].
A aritmética dos últimos três anos decorre dessas parcelas. A duplicação do valor das ações listadas que Zandi descreve se acumula quase inteiramente no décimo das famílias que detém nove décimos delas; uma alta do custo do crédito ao consumo recai quase inteiramente sobre a metade das famílias que deve a metade desse crédito. As duas velocidades não são um acidente do ciclo. São a consequência direta de quem detém o ativo que se valorizou e de quem carrega o passivo que encareceu, e uma política que infla os preços dos ativos enquanto mantém alto o custo do crédito as reproduzirá em cada pesquisa seguinte até que a propriedade dos ativos mude.
Noventa e quatro contra trinta e três: produtividade e salários desde 1979
A perna salarial do balanço é a história mais antiga da série. O indicador de produtividade e salários do Economic Policy Institute mede a produtividade líquida e a remuneração por hora do trabalhador típico a partir de uma mesma base: do quarto trimestre de 1979 ao segundo trimestre de 2026 a produtividade subiu 93,7 por cento e a remuneração típica 32,7 por cento, uma média anual de 1,4 por cento contra 0,6 por cento, quando as três décadas posteriores a 1948 haviam rendido 2,5 por cento contra 2,1 [13]. A diferença entre essas duas linhas é a parte do produto do trabalho americano que durante quarenta e sete anos foi parar em outro lugar que não o trabalho americano, e as tabelas de riqueza acima mostram aonde foi.
A leitura atual não é mais benigna. O Wage Growth Tracker do Federal Reserve Bank de Atlanta situou o crescimento nominal mediano dos salários em 3,9 por cento em setembro de 2026; por quartil da distribuição salarial, em média de doze meses, o quarto pior pago dos trabalhadores registrou 3,4 por cento, o segundo 4,0, o terceiro 3,9 e o mais alto 3,8, e quem permaneceu no emprego registrou 3,4 por cento contra 4,7 de quem o trocou [14]. Diante de preços ao consumidor 3,7 por cento acima de um ano antes, os salários do quartil pior pago e os do trabalhador típico que não trocou de emprego perdem terreno em termos reais [12][14]. O relatório de renda do Census Bureau registra a mesma inclinação nos extremos, um ganho de 1,7 por cento no percentil 90 e nenhuma mudança significativa no percentil 10 [3]. A taxa oficial de pobreza caiu para 10,2 por cento, 34,5 milhões de pessoas, e a medida suplementar do órgão ficou em 13,1 por cento, com a Previdência Social sozinha tirando 28,8 milhões de pessoas de baixo dessa linha [15], o que equivale a dizer que o piso sob a base da distribuição é uma transferência, não um salário.
O sonho que se desfaz: de nove em cada dez para um em cada dois
A consequência de meio século dessa divergência tem uma medida, publicada na Science em 2017 por Raj Chetty e colegas sob o título The Fading American Dream. Comparando a renda domiciliar dos filhos aos trinta anos com a dos pais na mesma idade, eles constataram que a parcela de filhos que ganham mais do que os pais caiu de cerca de 90 por cento para a coorte nascida em 1940 para 50 por cento para as nascidas nos anos 1980, e de 95 para 41 por cento quando se comparam os filhos homens com seus pais [16]. A decomposição deles é a parte que importa a quem desenha um modelo. Restaurar as taxas de crescimento dos anos 1940 e 1950 mantendo a distribuição atual elevaria a mobilidade absoluta apenas até 62 por cento; manter o crescimento atual e restaurar a distribuição dos anos 1940 a elevaria até 80 por cento, revertendo mais de dois terços da queda; com a distribuição atual, a economia precisaria de crescimento real acima de 6 por cento ao ano para voltar à mobilidade de meados do século [16]. O crescimento por si só não consegue reparar o sonho porque uma grande fração do crescimento vai hoje para uma pequena fração das famílias. As famílias mais jovens da pesquisa, cujo patrimônio líquido mediano caiu 23 por cento em três anos, são a coorte cujas chances aquele estudo mediu [2].
O que a história diz sobre o consentimento: quatro niveladores e nenhum quinto pacífico
Um balanço com esta forma tem história, e a história não tranquiliza. O estudo que sustenta este catálogo, Reform Before Rupture, constrói seu argumento sobre o levantamento da desigualdade feito por Walter Scheidel da Idade da Pedra até o presente, cujo achado é exato: "Quatro tipos distintos de rupturas violentas aplainaram a desigualdade: a guerra de mobilização em massa, a revolução transformadora, o colapso do Estado e as pandemias letais" [17]. Nenhuma reforma pacífica de tamanho comparável aparece nesse registro. O argumento do estudo é que a concentração na escala agora registrada corrói o crescimento, o crédito e o consentimento político de que dependem os próprios retornos do capital, e a pesquisa fornece as medições de que esse argumento precisa: uma metade inferior com 2,3 por cento do patrimônio líquido e metade do crédito ao consumo, um percentil superior com um terço do patrimônio líquido e metade das ações listadas, e uma família em cada cinco atrasada nos pagamentos.
Os precedentes que este catálogo já examinou descrevem o estado final. A Fratura Silenciosa mostrou que os americanos subestimam sistematicamente o quanto a riqueza está concentrada e que escolheriam uma distribuição muito mais plana se perguntados; a distância entre o balanço e a crença é onde o consentimento se desgasta primeiro. A Liquefação de Quarenta Trilhões seguiu o que um soberano faz quando sua aritmética deixa de fechar, em Buenos Aires em 1975, 1982, 1989 e 2002 e em Washington em 1933 e 1942, e mostrou que a inflação que paga uma dívida pública é em si uma transferência das famílias que têm moeda e salário para as instituições que têm ativos e emitem direitos sobre eles. Um balanço a duas velocidades é a condição sob a qual essa transferência deixa de ser tolerada. Nenhum dos precedentes exigiu que uma maioria entendesse o mecanismo. Exigiu apenas que famílias suficientes percebessem que os termos haviam mudado sem seu consentimento, e a pesquisa sugere que a um quinto das famílias americanas esse aviso foi entregue pelo credor.
A leitura SAVI: o mecanismo que move a mediana
O modelo que esta firma se compromete a escrever nos termos legais de cada fundo que levantar foi construído para o balanço que a pesquisa descreve, e seu primeiro princípio é o único mecanismo deste catálogo que move a mediana em vez da média. Sob o Princípio 1 de The SAVI Capital Model, cinquenta por cento do lucro líquido de uma empresa do portfólio é distribuído em dinheiro a todos os seus empregados, em partes iguais, separado do salário, codificado nos documentos de governança do fundo e não deixado à discrição de um conselho a cada ciclo. A diferença entre esse instrumento e qualquer outro remédio em circulação é a linha em que ele aterrissa. Uma bolsa em alta chega à família mediana, se chega, como um saldo de aposentadoria que ela não pode gastar hoje, e à metade mais pobre do país, que detém 0,6 por cento das ações, não chega de modo algum. Uma participação nos lucros paga em dinheiro às pessoas que trabalham na empresa chega à família do quartil mais pobre como um depósito, e um depósito é o único ativo que quita um saldo de cartão a 22 por cento.
O exemplo numérico do estudo declara o custo e a escala sem arredondar a favor do modelo. Um fundo ilustrativo de 100 milhões de dólares cujas empresas ganham cinco vezes seu custo devolve aos investidores 3,84 vezes seus aportes sob termos convencionais e 2,38 vezes sob o modelo, e no mesmo exemplo 200 milhões de dólares chegam ao Pool de Capital Humano, ou 400.000 dólares por empregado em tempo integral em cinco anos, com o quadro ilustrativo de quinhentas pessoas do estudo [17]. O estudo não reivindica nenhum desempenho superior para o modelo e diz com clareza que nenhum estudo testou ainda a divisão de metade do lucro. Ponha-se a ilustração ao lado da pesquisa: um patrimônio líquido familiar mediano de 215.900 dólares, uma mediana de 1.700 dólares no quartil mais baixo, um saldo de cartão mediano de 3.100 dólares. Uma distribuição dessa ordem não move a média. Ela transfere a família da segunda economia para a primeira, e o faz pelo balanço e não pelo código tributário, por um termo que o investidor assinou e não por um voto do legislador. Os princípios restantes completam a estrutura: um índice máximo entre a remuneração do executivo-chefe e a do trabalhador pior pago, escrito no estatuto de cada empresa; a gestão como padrão de prestação de contas da governança; e, sob o Princípio 4, o destino de cada dólar acima de cinco vezes os aportes totais dos investidores, medido sobre as distribuições líquidas, para The SAVI Ministries Endowment, um termo tão vinculante quanto o retorno preferencial.
A pesquisa de 2025 será seguida pela de 2028, e a forma desse balanço se decide agora, nos termos em que o capital é levantado. O consentimento numa economia de mercado não é um sentimento, e sim uma função do balanço, de quem é dono do ativo que se valoriza e de quem deve o passivo que encarece, e o balanço é uma escolha de desenho. As duas velocidades são um desenho. O modelo é o outro.